79023_879021 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС16-14214 

г. Москва 25 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гарант Строй» (истец, общество, г. Улан-Удэ) на определение от 18.04.2016,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016,  принятые по заявлению общества о взыскании 100 000 рублей судебных  расходов в рамках дела № А10-2200/2015 Арбитражного суда Республики  Бурятия по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй»  к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и  муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский  район» Республики Бурятия (учреждение, Республика Бурятия,  с. Мухоршибирь) о взыскании 1 903 622 рублей 45 копеек задолженности по  муниципальному контракту от 15.07.2014 № 2014.181765, 128 362 рублей  98 копеек неустойки за просрочку платежа (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.07.2015, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2015, иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества  взыскано 1 903 622 рубля 45 копеек задолженности и 30 886 рублей 27 копеек  неустойки за просрочку платежа; во взыскании остальной части неустойки  отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016, заявление о взыскании судебных  расходов удовлетворено на сумму в 14 000 рублей.  

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в  отношении судебных расходов в невзысканной части как незаконных  вследствие их произвольного снижения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  установлено.  

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды учитывали  обстоятельства рассмотрения дела и руководствовались положениями  статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям  разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и  установили затраты истца на ведение дела во взысканном размере.  

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судами в  пределах компетенции, поэтому не подлежит пересмотру на стадии  кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации исходя  из изложенных оснований для отмены судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова