ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-7562

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

1 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2015 по делу № А33-1410/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (г. Красноярск; далее – компания) к обществу о понуждении к заключению договора

(третье лицо: открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго»)

установил:

суд первой инстанции решением от 15.07.2014 обязал ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купле-продаже электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора от 01.10.2013 № П-4.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2014, оставленным в силе судом округа, названное решение изменено. В резолютивной части решения изложены условия договора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на отказ общества от подписания упомянутого договора, проект которого направлен истцом в связи с получением им по договору субаренды оборудования электротехнического назначения электросетевого хозяйства.

При удовлетворении заявленных требований суды исходили из вывода о том, что действующее законодательство в данном случае предписывает обществу, как гарантирующему поставщику, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абзац 5 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

К тому же спорным договором регулировался вопрос купли-продажи электроэнергии, потерянной в сетях компании. Заключение договора в этой части для обязательно гарантирующего поставщика в силу его статуса.

При разрешении спора суды руководствовались статьей 421, абзацем 2 пункта 3 статьи 426, пунктом 4 статьи 445, частью 2 статьи 26, статьями 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 4, 9, подпунктом «в» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии у истца статуса сетевой компании ввиду того, что тариф по вновь приобретенным объектам электросетевого хозяйства не утвержден, несостоятелен, поскольку заключенный договор необходим истцу для подтверждения перед органом государственного регулирования цен параметров, необходимых для установления тарифа (пункты 12, 17(13) Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья									С.В. Самуйлов