ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-2664

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства  Хабаровского края (далее также – комитет) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 02.07.2020 по делу  № А40-108626/2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по тому же делу 

по заявлению комитета к Федеральной антимонопольной службе (далее –  ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным и  отмене решения от 04.06.2020  № СП/47378/20, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – акционерного общества «Хабаровская  горэлектросеть»,  

установил:

Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края обратился в  Арбитражный суд города Москвы с указанным заявлением, приложив к нему  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления  действия оспариваемого решения ФАС России до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.11.2020, в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края  просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не  установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в обеспечении иска, суды руководствовались частями 1, 2  статьи 90, частью 2 статьи 92, частью 3 статьи 93, частью 3 статьи 199  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из того, что  комитетом не обоснована причина обращения с заявлением о приостановлении  оспариваемого решения ФАС России ссылкой на конкретные обстоятельства,  подтверждающие необходимость таких мер, не представлено доказательств, что  непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб  государственным интересам. 

Судебные акты вынесены в соответствии с требованиями  процессуального законодательства, обязывающими суд проверять  обстоятельства, заявляемые в обоснование ходатайства об обеспечении иска, и  устанавливать наличие в них оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  отказывать в удовлетворении требования в случае подачи немотивированного  ходатайства. Соответствующая оценка согласно общим правилам арбитражного  судопроизводства осуществляется судами первой и апелляционной инстанций,  кассационная инстанция не имеет полномочий по переоценке доказательств и  установлению фактических обстоятельств заявленного требования. 

В связи с этим доводы Комитета по ценам и тарифам Правительства  Хабаровского края о том, что требование об обеспечении иска заявлено в целях  достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей  электрической энергии, во избежание необходимости неоднократного  перерасчета платы потребителей за электроэнергию в случае, если основное  требование комитета будет удовлетворено, не подлежат рассмотрению  кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации. 

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении требования комитета о  признании недействительным решения ФАС России от 04.06.2020   № СП/47378/20 отказано. 

Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении  указанных в них норм права, надлежащем установлении компетентными  судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об  обеспечении иска. 

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права, не могут  служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко