ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-18763     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юнитекс» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК «БЫЛОВО» к закрытому акционерному обществу «Юнитекс», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области, об обязании государственной регистрации,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Деcятого арбитражного апелляционного от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018, решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 8.1, 165, 195, 196, 200, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что истец не мог узнать и предполагать ранее чем 29.12.2017 об уклонении ответчика от государственной регистрации. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. 

Как указал суд апелляционной инстанции, ЗАО «Юнитекс», заявляя о пропуске срока исковой давности злоупотребляет правом, поскольку целью такого действия является препятствие государственной регистрации договоров долевого участия, что в свою очередь, порождает обстоятельство, при котором ООО «ПК «БЫЛОВО» может утратить право аренды на земельный участок с кадастром номером 50:10:0010115:19, в связи с невыполнением порядка оплаты цены права аренды по Соглашению Кз 29/01 от 17.02.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ЮА-144 от 16.04.2012 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2016. При этом все другие договоры долевого участия, заключенные между теми же лицами, были зарегистрированы.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Юнитекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков