ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 24-АПУ13-3 

                                                г.Москва 3 сентября 2013 года  

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Ситникова Ю.В. судей Колышницына А.С., Тришевой А.А. при секретаре Воронине М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шико- вой Р.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 14 июня 2013  года, по которому  

                                                ЧАНТУРИЯ Р.Р. 

                                                

<

...> судимый 29 мая 2012 года по ст. 163 ч. 3 п.п.  

                                                «а,б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, 

                                                осужден по ст. 126 ч. 2 п.п. «а,в,г,з» УК РФ к 7 годам лишения свободы. 

                                                На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 29 мая 2012 года  окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Колышницына АС, объяснения осужденного  Чантурия Р.Р., адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор  оставить без изменения, Судебная коллегия  

 

установила: 

                                                Чантурия осужден за похищение потерпевшего Д. по предва- рительному сговору группой лиц с угрозой применения насилия, опасного  для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве  оружия из корыстных побуждений, совершенное 20 декабря 2008 года.  

                                                В судебном заседании Чантурия вину не признал. 

                                                В апелляционной жалобе адвокат Шикова указывает, что выводы  суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не дал оценки  акту дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что след ладони,  изъятый при осмотре автомашины потерпевшего, оставлен не рукой Чантурия. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный обви- нитель Эльдаров просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.  

                                                Вина Чантурия подтверждается показаниями потерпевшего, свидете- лей, актом судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами,  анализ которым дан в приговоре.  

                                                Так, из показаний потерпевшего Д. усматривается, что 20 де- кабря 2008 года он с применением насилия был похищен группой лиц, среди  которых был Чантурия. При этом осужденный угрожал ему ножом.  

                                                В ходе расследования потерпевший опознал осужденного, как лицо,  принимавшее участие в его похищении.  

                                                Свидетель А. показал, что в похищении Д. принимал участие Ч. 

                                                Свидетель С. показал, что от Б. он узнал, что осужденный причастен к похищению Д. 

                                                Свидетели Б., Ч. показали, что Д. им расска- зал о своем похищении.  

                                                По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего име- лись телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.  

 

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де- 

                                                ла, обоснованно признал Чантурия виновным в совершенном преступлении и  

                                                правильно квалифицировал его действия. 

                                                То обстоятельство, что в автомашине потерпевшего не обнаружено  

                                                следов рук осужденного, не ставит под сомнение вывод суда о его виновно- 

                                                сти. 

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при- 

                                                говора, по делу не имеется. 

                                                Наказание Чантурия назначено в соответствии с требованиями закона,  

                                                с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 14 июня 2013 года в  

                                                отношении Чантурия Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий  Судьи