79078_1977488 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС23-1640 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда Псковской области 04.04.2022, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022  по делу № А52-4955/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Псков Газ» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением  о признании недействительными последовательно совершенных сделок  по отчуждению поименованных в заявлении земельного участка,  расположенного на нём комплекса строений и подъездного железнодорожного  пути (далее – объекты недвижимости); применении последствий  недействительности сделок в виде возложения на ФИО1 обязанности  возвратить имущество в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2021, заявление удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.11.2021 принятые по делу судебные акты отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Псковской  области 04.04.2022, оставленным без изменения постановлениями  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022, удовлетворены  уточнённые требования конкурсного управляющего. Признана  недействительной цепочка последовательно совершённых сделок в отношении  объектов недвижимости: договора уступки прав от 16.07.2017, заключенного  ФИО1 и ФИО3, соглашения об  

отступном от 18.08.2017, заключенного должником и ФИО3;  соглашения об отступном от 15.05.2018, заключенного ФИО3  с ФИО4; договора купли-продажи от 10.07.2018  объектов недвижимости, заключенного ФИО4 с ФИО1  Применены последствия недействительности сделок.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности  совокупности условий для признания недействительной оспариваемой цепочки  последовательно совершённых сделок, прикрывающих собой единственную  (прикрываемую) сделку по выводу заинтересованными лицами объектов  недвижимости должника (составляющих его основную производственную базу)  из конкурсной массы. При этом конкурсным управляющим доказано наличие у  них пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или  подозрительных сделок.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую  правовую оценку, не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк