79005_1481039

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС16-20235(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее –  ассоциация) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.06.2020 по делу  № А56-52247/2013 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – должник) его  конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО2 убытков. 

Определением суда первой инстанции от 20.04.2018 с арбитражного  управляющего ФИО2 в конкурсную массу взысканы  

5 589 860 руб. 57 коп. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано. 

Определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.06.2020,  производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ассоциация просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с  существенными нарушениями судами норм процессуального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции установил, что 05.03.2019 – после подачи  апелляционной жалобы – ФИО2 умер. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции учел разъяснения,  содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», и указал, что в связи со смертью  ФИО2 и отсутствием у него наследников производство по  апелляционной жалобе последнего подлежит прекращению применительно к  пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев