ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-13065

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«12» октября 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «347 Военпроект», с. Самара, на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 по делу №А40-48549/2013 

по иску Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу «347 Военпроект» (далее – ОАО «347 Военпроект», ответчик) о взыскании 3 662 683 рублей 20 копеек неустойки,

третье лицо – Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капительного строительства Министерства обороны РФ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 156 636 рублей 80 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «347 Военпроект» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили  из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору, равно как и наличия обстоятельств, исключающих наступление ответственности за их нарушение.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «347 Военпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков