ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 303-ЭС14-42

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                26.08.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела жалобу (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (г. Анадырь) на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.09.2013 по делу № А80-303/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (г. Анадырь) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу по направлению в Анадырский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу материалов камеральной проверки, совершенных во исполнение решения инспекции от 15.05.2013 № 646, при участии третьего лица – Анадырского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу,

                                                установил:

                                                открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (далее – общество) с учетом утоненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – инспекция) по направлению в Анадырский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу материалов камеральной проверки, совершенных во исполнение решения инспекции от 15.05.2013 № 646 о доначислении налоговой недоимки.

                                                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Анадырский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – следственный отдел).

                                                Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, заявление общества удовлетворено, оспариваемые действия инспекции признаны незаконными.

                                                Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.03.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

                                                Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, которое было принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014, а определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2014 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в законную силу Закона № 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона № 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 186-ФЗ).

                                                Поскольку на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ в отношении данного заявления инспекции не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, настоящее дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Согласно положениям части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                При изучении доводов жалобы инспекции по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

                                                Как следует из материалов дела, в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.06.2013 в рамках рассмотрения дела № А80-214/2013 об оспаривании обществом решения инспекции от 15.05.2013 № 646 в части доначисления 67 244 357 рублей налога на прибыль и 699 860 рублей 3 копеек пеней, инспекция 23.08.2013 в порядке статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) направила в следственный отдел материалы камеральной проверки для решения вопроса о возбуждении в отношении общества уголовного дела, которые были ей возвращены следственным отделом 03.09.2013 в связи с отсутствием законных оснований для проведения проверки ввиду принятых судом обеспечительных мер.

                                                Ссылаясь на незаконность совершения инспекцией указанных действий, общество оспорило их в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

                                                Руководствуясь положениями статей 32, 91, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суды пришли к выводу, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пеней и штрафов, а также означает запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом ненормативном правовом акте.

                                                Установив, что в рамках дела № А80-214/2013 об оспаривании обществом решения инспекции о доначислении налоговой недоимки арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия упомянутого решения инспекции и запрета на совершение инспекцией действий, направленных на его принудительное исполнение, до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции законных оснований в порядке пункта 3 статьи 32 Кодекса направлять в следственный отдел материалы камеральной проверки для решения вопроса о возбуждении в отношении общества уголовного дела до отмены указанных обеспечительных мер, тем более, что размер доначисленной обществу налоговой недоимки оспаривался в судебном порядке и не был подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по названному делу.

                                                На основании указанных обстоятельств, а также учитывая позицию инспекции о сохранении за собой права повторного направления материалов камеральной проверки в следственный отдел, руководствуясь положениями статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявление общества, признав оспариваемые действия инспекции незаконными.

                                                Учитывая изложенное, принимая во внимание, что послужившее основанием для совершения инспекцией оспариваемых по настоящему делу действий решение от 15.05.2013 № 646 о доначислении обществу налоговой недоимки признано недействительным вступившими в законную силу судебными актами по делу № А80-214/2013, приведенные инспекцией в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

                                                Таким образом, основания для передачи жалобы инспекции вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

                                                На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу в передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

А.Г. Першутов