ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11349

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев  ходатайство Управления имущественных отношений Алтайского края  (г.Барнаул) о принятии обеспечительных мер по делу  № А03-16646/2018  Арбитражного суда Алтайского края, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление  Росреестра) о признании незаконным решений от 08.10.2018   № 22/001/042/2012-8202 о приостановлении государственной регистрации  права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с  кадастровым номером 22:63:030406:3 по адресу: 

<

...> и от 09.01.2019  № 22/001/042/2018-8202 об отказе в государственной  регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный  участок; обязании управления Росреестра в десятидневный срок с даты  вступления решения суда в законную силу по настоящему делу принять  решение о государственной регистрации права постоянного (бессрочного)  пользования на указанный земельный участок. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление имущественных отношений Алтайского края (далее –  Алтайкрайимущество). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  08.06.2020 судебные акты отменены. Заявленные обществом требования  удовлетворены. Признаны незаконными решения Управления Росреестра от  08.10.2018  № 22/001/042/2012-8202 и от 09.01.2019  № 22/001/042/2018-8202.  Управление Росреестра обязано в десятидневный срок с даты вступления  постановления в законную силу принять решение о государственной  регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок  с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Не согласившись с постановлением суд округа, Алтайкрайимущество  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  запрета Алтайкрайимуществу совершать действия по заключению договоров  купли-продажи или аренды в отношении спорного земельного участка до  рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу; запрета управлению  Росреестра совершать любые действия по регистрации прав, обременений,  перехода прав, сделок в отношении указанного земельного участка до  рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры);  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету  спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием,  необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба. 

Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о  применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 стать 90 АПК РФ. 

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска  может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного  Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. 

При рассмотрении доводов, приведенных Алтайкрайимущество в  ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности  доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90  АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных  мер, поскольку приведенные доводы носят предположительный характер о  возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления имущественных отношений  Алтайского края о принятии обеспечительных мер отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Г. Г. Попова