ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-16487

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Регион» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2015 по делу№ А27-22765/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 по тому же делу 

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (г. Междуреченск) к закрытому акционерному обществу «Регион» (г. Междуреченск) об освобождении земельных участков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления архитектуры и градостроительства Междуреченского городского округа Кемеровской области (г. Междуреченск),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Регион» (далее - общество) об обязании освободить земельные участки, предоставленные в аренду по договорам от 14.08.2002 № 4366,от 24.03.2004 № 5703, от 18.09.2012 № 4006/2, № 4363/2, № 4364/2, № 4365/2, № 6161/1, № 6766/1, № 7808/1, № 7810/1, № 7811/1, № 7862/1, № 7863/1, путем демонтажа рекламных конструкций.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2014 по делу № А27-21314/2014 в отдельное производство выделено требование комитета об обязании общества освободить земельный участок площадью20 кв. метров, предоставленный по договору аренды земли от 18.09.2012№ 7809/1, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, район жилого дома пр. Шахтеров, 33/2, путем демонтажа рекламной конструкции, расположенной на данном земельном участке, с присвоением делу № А27-22765/2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 25.08.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, район жилого дома пр. Шахтеров, 33/2, предоставлен обществу по договору аренды от 18.09.2012 № 7809/1.

Учитывая, что комитет уведомил общество о прекращении договора по истечении срока действия, суды пришли к выводу о том, что по истечении срока действия договора общество в силу положений статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить комитету земельный участок в том состоянии, в котором оно его получило.

Поскольку срок действия договора истек 31.07.2013, суды признали обоснованными требования комитета об освобождении данного земельного участка и удовлетворили требования комитета.

Доводы общества о неправильной квалификации договора как договора аренды были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Регион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации						                 Е.Е. Борисова