ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС21-4075 (5) 

г. Москва 10 марта 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промэлектросеть» (далее - общество «Промэлектросеть») на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2024 г. по делу   № А77-934/2017 Арбитражного суда Чеченской Республики о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергия» (далее -  должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлениями о признании недействительными договоров  купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 22 сентября 2016 г.,  от 1 октября 2016г., 4 октября 2016 г., от 31 октября 2017 г., заключенных  должником (продавцом) и обществом «Промэлектросеть» (покупателем), и о  применении последствий их недействительности в виде возврата имущества в  конкурсную массу.  

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики  от 25 мая 2023 г. заявления управляющего удовлетворены в части: сделки  признан недействительными, применены последствия их недействительности в  виде взыскания с общества «Промэлектросеть» в конкурсную массу должника  123 262 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 30 августа 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, по спору  принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  управляющего.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 19 ноября 2024 г. отменил постановление суда апелляционной инстанции  полностью и определение суда первой инстанции в части применения  

последствий недействительности сделок. В части применения  последствий недействительности сделок спор направлен на новое  рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Промэлектросеть» просит названное постановление  суда округа отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая сделки недействительными, суд первой инстанции, выводы  которого впоследствии поддержаны окружным судом, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 10 и 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря  2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из  совершения оспариваемых сделок неплатёжеспособным должником с  аффилированным лицом в период подозрительности и при отсутствии  достаточных доказательств встречного исполнения по ним.  

Направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части  применения последствий недействительности сделок, арбитражный суд округа  указал на необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на  переоценку доказательств. Такие доводы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов