963654499 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 307-ЭС15-2949 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

24 марта 2015 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» без номера и даты на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014 по делу № А56-6156/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, 

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 

 

42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. 

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела, является постановление суда округа от 23.12.2014. 

Кассационная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде по средствам системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 19.03.2015, то есть с пропуском установленного двухмесячного срока, истекшего 23.02.2015. 

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что поданная им ранее в пределах срока кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с неоплатой государственной пошлины. В настоящее время указанное нарушение устранено. 

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном случае и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. 

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

ходатайство государственного унитарного предприятия «Инженерно- технический центр Министерства обороны Российской Федерации» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» без номера и даты на решение Арбитражного суда 

 

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014 по делу № А56-6156/2014 возвратить. 

Судья 

Д.В. Капкаев