ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 41-АД14-16 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 22 октября 2014 г.  

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев  жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области  от 17 февраля 2014 г., решение судьи Ростовского областного суда от 5 марта 2014  г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 8  мая 2014 г., вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

                                                установил: 

                                                постановлением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области  от 17 февраля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ростовского  областного суда от 5 марта 2014 г. и постановлением заместителя председателя  Ростовского областного суда от 8 мая 2014 г., Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1  статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 2000 рублей с административным  выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого  самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.  

                                                В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Ш. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи  18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  считая их незаконными.  

                                                Изучение материалов дела и доводов жалобы Ш. позволяет прийти к следующим выводам.  

                                                В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской  Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на  пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких  документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в  уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока  пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого  деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до  пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской  Федерации.  

                                                Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации  регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом  положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).  

                                                В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № И 5- ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской  Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

                                                Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного  гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем  получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение  каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой  срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

                                                Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин  обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы  или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным  законом или международным договором Российской Федерации  

                                                В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №  114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую  Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от  выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в  Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории  Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

                                                Из материалов дела об административном правонарушении усматривается,  что 17 февраля 2014 г. в 10.00 часов по адресу: Ростовская область, Октябрьский  район, ст. Кривянская, ул. Кадамовская, 

<

...> выявлен факт нарушения гражданкой  Республики 

<

...> Ш. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской  Федерации по истечении определенного срока пребывания.  

                                                Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу  доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17  февраля 2014 г. (л.д. 2), протоколом о доставлении от 17 февраля 2014 г. (л.д. 3),  объяснениями Ш. от 17 февраля 2014 г. (л.д. 5), копией паспорта Ш. и копией миграционной карты (л.д. 6-9), объяснениями Т. (л.д. 10), рапортом УУП ОП № 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» К. (л.д. 11), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

                                                Таким образом, совершенное Ш. деяние, выразившееся в нарушении ею режима пребывания (проживания) в Российской Федерации путем  уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока  пребывания, образует объективную сторону состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

                                                Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются  основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного  наказания.  

                                                Санкция части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в качестве административного наказания  предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч  до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской  Федерации.  

                                                В соответствии с общими правилами назначения административного  наказания административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях). При назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

                                                При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может  иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица,  совершившего административное правонарушение, или причинение ему  физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического  лица.  

                                                В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях данный Кодекс основывается на  Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах  международного права и международных договорах Российской Федерации.  

                                                Назначение дополнительного наказания в виде административного  выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных,  подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и  частных интересов в рамках производства по делам об административных  правонарушениях.  

                                                Мотивы, приведенные судьей в обоснование назначения Ш. дополнительного наказания в виде административного вьщворения за пределы  Российской Федерации, не позволяют сделать вывод о том, что имелась  необходимость применения к ней такой меры ответственности.  

                                                Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и  политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или  жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или  наказанию.  

                                                В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных  или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.  ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать (геГои1ег) или  выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные  основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.  

                                                В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и  политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3  Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих  достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит  выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в  запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и  бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или  наказанию.  

                                                Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в  толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению  или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как  правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении  нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания  человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие  физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением  или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое  вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.  

                                                В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных  или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании  Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных  выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию,  касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве,  так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут  свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать,  что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.  

                                                В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в  отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение  Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением  прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего  государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого  государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и  договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на  основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет  ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и  других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и  наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или  унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение  Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или  унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).  

                                                Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике  рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного  преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания  наказания».  

                                                В числе изложенного следует принять во внимание, что в связи с событиями  

<

...> Правительство Российской Федерации принимает определенные меры,  направленные на предоставление временного убежища на территории Российской  Федерации гражданам 

<

...> и лицам без гражданства, постоянно  проживавшим на территории 

<

...>.  

                                                Так, в соответствии с Федеральным законом «О беженцах», в связи со  сложной внутриполитической ситуацией 

<

...> и продолжающимся ростом  количества граждан 

<

...>, прибывающих на территорию Российской  Федерации в поисках убежища, Правительством Российской Федерации принято  Постановление от 

<

...> «О предоставлении временного убежища  гражданам 

<

...> на территории Российской Федерации в упрощенном  порядке».  

                                                Кроме того, из материалов дела следует, что на территории Российской  Федерации Ш.. проживает совместно с гражданином Республики 

<

...> Ч., с которым состоит в фактически семейных отношениях. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября  2014 г. № 41-АД14-13 из объема назначенного судьей районного суда Ч. административного наказания исключено административное выдворение за  пределы Российской Федерации.  

                                                При таких обстоятельствах и с учетом конкретных обстоятельств дела  назначение гражданке Республики 

<

...> Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской  Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам  назначения наказания.  

                                                Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по  делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего  Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным  образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены  указанные постановление, решение.  

                                                С учетом изложенного постановление судьи Октябрьского районного суда  Ростовской области от 17 февраля 2014 г., решение судьи Ростовского областного  суда от 5 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Ростовского  областного суда от 8 мая 2014 г., вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Ш. дополнительного административного наказания в виде административного вьщворения за пределы Российской Федерации.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                надзорную жалобу Ш. удовлетворить.

                                                Постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области  от 17 февраля 2014 г., решение судьи Ростовского областного суда от 5 марта 2014  г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 8  мая 2014 г., вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  изменить: исключить из них указание на назначение Ш. административного наказания в виде административного вьщворения за пределы  Российской Федерации.  

                                                В остальной части названные судебные постановления оставить без  изменения.  

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов