ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-946 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.03.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство  недвижимости «Родной город» на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 06.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 30.11.2017 по делу № А60-21821/2017  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости  «Родной город» (далее – общество «Агентство недвижимости «Родной город»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Жилищно- строительному кооперативу «Новый дом» (далее - ЖСК «Новый дом») с иском  об изменении редакции пунктов 3.1.1, 3.1.2 инвестиционного договора от  25.07.2014.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.11.2017, в удовлетворении исковых требований  отказано: пункты 3.1.1, 3.1.2 инвестиционного договора от 25.07.2014  оставлены в существующей редакции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального  права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с  вывыодами судов о том, что нарушение обязательств по своевременному  внесению инвестиционных платежей было вызвано нарушением истцом как  застройщиком первоначальных сроков осуществления строительства, которые в  соответствии с разрешением № RU 66317000-1614 изначально были  установлены до 01.08.2015.  

При этом судами не принято во внимание, что разрешение на  строительство № RU 66317000-1614 с указанием двух пусковых комплексов и  даты ввода 2 пускового комплекса в эксплуатацию, датировано до заключения  между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 18.08.2015 к  инвестиционному договору от 25.07.2014, в котором ответчик подтвердил  график инвестиционных платежей со сроками до 31.12.2014 ,до 31.03.2015, до  30.06.2015, до 30.09.2015.Тем ответчик самым согласился с указанными в  разрешении на строительство сроками ввода объекта в эксплуатацию до августа  2018 и не выразил никаких возражений по данным срокам, согласился с  графиком инвестиционных платежей, который им был полностью нарушен.  

Истец основывает свои требования на положениях пункта 2 статьи 450,  пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ. Ответчик нарушил порядок и  суммы внесения инвестиционных платежей в строительство, что является  основанием для изменения инвестиционного договора. Задолженность  ответчика перед истцом составила около 60% общей стоимости  инвестиционного договора от 25.07.2014 в размере 53504750 руб.Истцу  причинен ущерб на сумму 31 289 582 руб. и указанная сумма подтверждена  подписанными истцом и ответчиком актами. Данную сумму истец вынужден  инвестировать в строительство, производя платежи по увеличенным инфляцией  цены на материалы и работы.  

Ответчик (инвестор) допустил существенное нарушение принятых на себя  обязательств, и данное нарушение выразилось более, чем в двукратном  нарушении порядка, сроков и сумм денежных средств в строительство, что в  соответствии с пунктом 2.2 договора признается существенным нарушением  обязательств.  

При заключении инвестиционного договора от 25.07.2014 стороны  должны были руководствоваться утвержденной Постановлением  Администрации Серовского городского округа средней рыночной стоимостью  одного квадратного метра помещения в размере 40100 руб.  

Истец согласился на заключение инвестиционного договора от  25.07.2014 с указанием стоимости одного квадратного метра в размере 32500  руб. только при условии соблюдения ответчиком графика внесения  инвестиционных платежей.  

Ввиду существенного нарушения ответчиком инвестиционного договора  истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на  что рассчитывал при заключении договора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из обжалуемых актов, между ЖСК "Новый дом" (инвестор) и  обществом "Агентство недвижимости "Родной город" (застройщик) 25.07.2014  заключен инвестиционный договор, по условиям которого инвестор  осуществляет инвестирование денежных средств в строительство, в виде  инвестиционных платежей на строительство объекта капитальных вложений,  названный в п. 1.2 договора, а застройщик обязуется осуществить возведение  объекта капитальных вложений.  

Согласно п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от  18.08.2015) объектом капитальных вложений являются 33 квартиры, без  внутренней отделки, общей площадью 1646 кв. м, расположенные на 4, 5, 6, 7, 8  этажах в жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>, ФИО1  

Пунктом 3.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от  18.08.2015) стороны определили, что инвестиционные платежи вносятся  инвестором по согласованному сторонами графику, в частности, по 11 261 125  руб. в срок до 30.09.2014, до 31.12.2014, до 31.03.2015, до 30.06.2015 и в сумме  8 460 250 руб. в срок до 30.09.2015.  

ЖСК "Новый дом" предусмотренные договором (в редакции  дополнительного соглашения) обязательства по внесению платежей были  исполнены частично, всего на сумму 22 215 168 руб.  

Общество "Агентство недвижимости "Родной город" 15.03.2017 передало  для подписания инвестору дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному  договору, в котором предложило внести изменения в пункты 3.1.1 и 3.1.2  договора, увеличив стоимость одного квадратного метра до 40 100 руб., общую  сумму инвестиционных платежей до 66 016 630 руб. и предложив иной график  внесения платежей до 30.06.2018 включительно. Одновременно застройщик  обратился к инвестору с претензией о внесении изменений в указанные пункты  договора.  

Неисполнение ЖСК "Новый дом" претензионных требований и  неподписание дополнительного соглашения N 2 к договору послужили поводом  для обращения общества "Агентство недвижимости "Родной город" в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из  следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора  другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Проанализировав условия договора инвестирования от 25.07.2014 в  редакции дополнительного соглашения от 18.08.2015, суды пришли к  обоснованным выводам о том, что действительной целью внесения изменений  в договор является предотвращение дальнейшего увеличения убытков для  истца, что не является достаточным основанием для внесения изменений в  условия договора.  

Отклоняя ссылку общества "Агентство недвижимости "Родной город" на  постановление Администрации Серовского городского округа , суды исходили  из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и  справедливо указали, что стороны инвестиционного договора самостоятельно,  по своему усмотрению установили стоимость одного квадратного метра  строящихся объектов (квартир). При этом условиями п. 3.1.2 договора (в  редакции дополнительного соглашения от 18.08.2015) сторонами  предусмотрено такое основание для изменения размера инвестиционных  вложений ,как изменение по итогам ввода объекта в эксплуатацию проектных  величин как в сторону увеличения площади объекта, так и в сторону  уменьшения.  

Судами приняты во внимание доводы ответчика о том, что нарушение  обязательств по своевременному внесению инвестиционных платежей было  вызвано нарушением истцом как застройщиком первоначальных сроков  осуществления строительства, которые в соответствии с разрешением N RU  66317000-1641 на строительство изначально были установлены до 01.08.2015; в  результате увеличения сроков строительства до августа 2018 года часть  участников строительства, с которыми у ЖСК "Новый дом" были заключены  соответствующие договоры, вынуждена была прекратить правоотношения, что  повлекло возврат ответчиком уплаченных такими лицами денежных средств.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С. Чучунова