79005_859537 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС15-11755 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер  Капитал Девелопмент» на определение Арбитражного суда Ставропольского  края от 23.04.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 по делу № А63-18593/2012,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ЯнтраСтрой» (далее – должник) общество с  ограниченной ответственностью «Мастер Капитал Девелопмент» (далее –  общество «Маскад», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника 326 600 000 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 23.04.2015, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2015, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда округа от 16.09.2015 постановление суда  апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  суд апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции  от 20.02.2016 определение от 23.04.2015 оставлено без изменения.  

Суд округа постановлением от 03.06.2016 оставил судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Максад» просит отменить указанные судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование своего требования общество «Маскад» сослалось на  судебные акты по делу № А40-122560/2012, которыми признан  недействительным заключенный между ним и должником договор купли- продажи имущества от 19.07.2012 № 77/07-12 (далее – договор купли-продажи)  и применены последствия недействительности сделки – недвижимое  имущество подлежит возврату должнику, а простой вексель серии С12   № 0007266 на сумму 326 600 000 рублей (далее – вексель) должен быть  возвращен обществу «Маскад».  

Отказывая во включении требования в реестр, суды указали на создание  аффилированными лицами видимости хозяйственного оборота векселя,  добросовестности общества «Маскад» и получения должником имущества за  вексель.  

При этом доказательств пополнения конкурсной массы за счет векселя не  представлено.  

Судами установили недобросовестность сторон при заключении договора  купли-продажи, имевшая целью сокрытие принадлежавшего должнику  имущества от обращения на него взыскания обществом с ограниченной  ответственностью «Бизнес Проект».  

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего  обособленного спора, выводы судов являются правомерными и  обоснованными.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мастер Капитал Девелопмент» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев