79004_1423030

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-1858

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Армавирская торговая компания» (далее –  общество «АТК») на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по делу   № А32-32828/2016 Арбитражного суда Краснодарского края о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «АРмавирснабсбыт» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными сделок  по передаче имущества должника в уставный капитал  общества «АТК», договора от 11.03.2016 купли-продажи доли в  уставном капитале общества «АТК», заключенного должником,  ООО «АрмавирЮгСнаб» и ООО «Монолит», и применении  последствий недействительности сделок, 

установил:

определением суда первой инстанции от 22.03.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2019,  названное определение отменено по безусловным основаниям,  заявленные требования удовлетворены. В порядке реституции суд  обязал возвратить в конкурсную массу переданное в уставный капитал  общества «АТК» недвижимое имущество, признав его находящимся в  залоге у АО «Банк «Северный морской путь», кроме того, суд взыскал с  общества «АТК» в конкурсную массу должника 80 % стоимости  имущества, переданного по недействительной сделке, в размере  16 968 320 руб. 

Постановлением суда округа от 26.12.2019 названное  постановление отменено в части взыскания 80 % стоимости  переданного имущества, в остальной части постановление суда  апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Соглашаясь с судом апелляционной инстанции о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований, суд округа  руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходил из того, что сделки по передаче имущества должника в  уставный капитал общества «АТК» и дальнейшая продажа 100 % доли  в уставном капитале этого общества заключены с целью вывода  имущества должника и причинения вреда кредиторам. 

При этом суд счел, что поскольку в порядке реституции подлежит  возврату в конкурсную массу переданное по сделке имущество,  основания для взыскания еще и денежных средств отсутствуют. 

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую  оценку со стороны судов апелляционной инстанции и округа, их  выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации