ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-11018 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом  «Косинское» (далее – застройщик) ФИО2 и общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Недвижимость  Инвест» (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 16.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.06.2020 по делу  № А40-270147/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «КРОН» (далее – должник,  инвестор), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными совокупных взаимосвязанных сделок, заключенных между  застройщиком и инвестором, а именно соглашения от 30.09.2016 о расторжении  договора  № 0016-156/16-СЛТ от 09.02.2016 и акта приема-передачи векселей  от 30.09.2016; применении последствий недействительности сделки в виде  восстановления инвестора в правах на получение 24 квартир по договору  инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, заключенному  между ним и застройщиком. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020  вышеуказанные судебные акты отменены в части применения последствий  недействительности сделок, в отменённой части обособленный спор по  заявлению конкурсного управляющего должником направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части  

определение суда первой инстанции от 16.12.2019 и постановление  апелляционного суда от 20.02.2020 оставлено в силе. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить  дело в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок  по признакам злоупотребления правом и причинения вреда имущественным  правам кредиторам, в результате совершения которых неплатёжеспособный  должник инвестор утратил право требования к застройщику на получение  двадцати четырёх квартир, получив взамен неравноценное встречное  предоставление в виде трёх неликвидных векселей с необоснованно длительной  рассрочкой платежа. 

Суд округа в целом согласился с подобными выводами, однако ввиду  неполного установления всех фактических обстоятельств, входящих в предмет  доказывания при правильном применении последствий недействительности  оспариваемых сделок, счёл необходимым направить обособленный спор в  данной части на новое рассмотрение. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом  «Косинское» ФИО2 и общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания «Недвижимость Инвест»  в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк