ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-1963

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Первая Грузовая Компания»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 по делу                            № А40-7472/2016

по заявлению акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6  (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.07.2015 № 594 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты, заявленное требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2014 года (корректировка № 2).

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 09.07.2015 № 594, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 83 520 рублей, доначислено 417 600 рублей НДС и 28 939 рублей 68 копеек пеней.

Основанием для принятия решения послужило несоблюдение трехлетнего срока для возмещения налога из бюджета.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что право на налоговые вычеты по нематериальному активу «Автоматизированная система управления ремонтами вагонного парка» по счетам-фактурам от 19.10.2010 № 143, от 24.12.2010 № 228, от 14.03.2011 № 37 на общую сумму 417 600 рублей  возникло у налогоплательщика в 4 квартале 2010 года и в 1 квартале 2011 года, в связи с чем на дату представления первичной декларации за 2 квартал 2014 года (21.07.2014) и на дату представления уточненной (корректировка № 2) декларации за 2 квартал 2014 года (17.02.2015) трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса на предъявление указанных сумм НДС к вычету, истек.

При этом судами отмечено, что налоговое законодательство не связывает право на получение вычета с бухгалтерским счетом, на котором зарегистрирована соответствующая хозяйственная операция; суммы НДС заявлены к вычету по конкретным счетам-фактурам за оконченные работы в соответствии с этапами 1, 2 и 3 спецификации (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 29.09.2010 № 3).

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса, согласились с выводом налогового органа и признали ненормативный акт законным и обоснованным. По мнению судов,  налоговый орган правомерно исходил  из отсутствия у общества оснований для применения вычетов по НДС, с чем согласился суд округа.

Доводы общества о неверном исчислении трехлетнего срока на принятие НДС к вычету и выполнении им всех необходимых для этого условий, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела. 

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 № ВАС-17962/12, не свидетельствует о нарушении при рассмотрении настоящего дела единообразия при толковании и применении норм права, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

Ссылка общества на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса неосновательна, поскольку положения пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса не содержат неясностей и противоречий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

               М.К. Антонова