79011_1647652

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-12132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройГрад» на решение Арбитражного суда Томской области от 27.10.2020 по  делу  № А67-4639/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 15.01.2021и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 01.04.2021 по тому же делу 

по иску Фонда «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Томской области» к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройГрад» о взыскании 457 766, 35 руб. неустойки,  начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по проведению  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>, за период с 29.02.2020 по  17.04.2020, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 27.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2021и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.04.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее –  общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 329, 330, 708, 716, 740,  753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский  кодекс), установив факт нарушения обществом согласованных в договоре  подряда сроков выполнения работ, отклонив довод ответчика об отсутствии его  вины в просрочке, обоснованно взыскали неустойку, указывая при этом, что  основания для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  не выявлены.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка,  выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к  компетенции Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СтройГрад» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова