ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-2756 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы»  (г. Москва; далее – общество)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014 по делу   № А40-56160/2013  

по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (г. Королев; далее – компания) к обществу  о взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  неосновательного обогащения в размере 59 080 012 руб., составляющего  стоимость тепловой энергии, поставленной обществом как теплоснабжающей  организацией своим потребителям с 01.10.2012 по 31.12.2013.  

При рассмотрении спора судами установлено, что во исполнение  договоров, заключенных между сторонами данного спора, компания поставила  обществу оборудование для котельных, выполнило монтаж оборудования и  пусконаладочные работы. По условиям договоров право собственности на  оборудование котельной переходит к обществу после окончательного расчета с  компанией за выполненные работы.  

Общество не выполнило в полном объеме свои обязательства по оплате  поставленного оборудования и его монтажа, поэтому договоры поставки между  сторонами расторгнуты. Право собственности на оборудование котельных  общество не приобрело.  

Оборудование котельной, расположенной по адресу: Ярославская  область, город Переславль-Залесский, поселок Молодежный, компания  передала обществу в аренду с 10.06.2011 по 30.04.2012 за 573 426 руб. в месяц,  заключив 10.06.2011 договор № 12/11.  

В тот же день компания заключила с обществом договор № 11/13, по  которому за 175 000 руб. в месяц передала последнему в аренду котельное  оборудование блочно-модульной паровой котельной, находящейся по адресу:  Ярославская область, город Переславль-Залесский, микрорайон Чкаловский.  

В дальнейшем общество с использованием котельных поставляло  тепловую энергию конечным потребителям.  

10.06.2011 компания уведомила общество о расторжении договоров  аренды в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей. Также  арендатору предложено вернуть оборудование в состоянии, в котором оно было  передано по акту приема-передачи с учетом нормального износа.  

Общество оборудование котельных не возвратило, продолжив  вырабатывать на них тепловую энергию для дальнейшей продажи. Общество  являлось единственной организацией, поставлявшей в спорный период  тепловую энергию для потребителей микрорайона Чкаловский и поселка  Молодежный города Переславль-Залесский Ярославской области.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, компания сослалась  на то, что спорное оборудование не возвращено, общество продолжает  продавать тепловую энергию, выработанную посредством оборудования  компании, находящимся в котельных. Компания рассчитала размер  неосновательного обогащения как произведение объема тепловой энергии,  поставленной потребителям, и тарифа, установленного для общества.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2014 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.12.2014, иск удовлетворен.  

Суды руководствовались статьями 2, 13, 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходили из того, что стоимость  поставленной ответчикам в спорный период своим потребителям тепловой  энергии, выработанной посредством незаконного использования оборудования  истца, является неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Заявитель указал, что судами безосновательно не применены нормы,  регулирующие правоотношения при наличии задолженности по арендной плате  или возврате имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, суда  неправомерно расценили как неосновательное обогащение стоимость тепловой  энергии, выработанной на котельных и реализованной конечным потребителям.  В то же время в эту стоимость входят расходы на топливо (газ), воду, реагенты,  необходимые для выработки тепла. Вопреки выводам судов, плата за тепловую  энергию по части возмещения затрат общества на указанные компоненты не  может быть квалифицирована как его неосновательное обогащение.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные  доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в  судебном заседании.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Муниципальные энергетические системы» с делом № А40-56160/2013  Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной  жалобы на 8 июля 2015 г. на 9 часов 30 минут в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья  Самуйлов С.В.