79078_1335835 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-11729 (32) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таск»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 06.12.2018, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 23.07.2019 по делу № А43-12535/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Меттехнологии» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный кредитор – общество  с ограниченной ответственностью «ДиректСтрой» обратилось в суд  с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению  должником на счёт общества с ограниченной ответственностью «Фарватер»  (далее – общество «Фарватер») денежных средств в размере 36 717 045 рублей  в период с 10.08.2015 по 04.03.2016 и о применении последствий  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 23.07.2019, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 10, 170, 195 и 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 61.1-61.4 и 61.9 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,  изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий  для признания сделок недействительными по общим и специальным  основаниям законодательства о банкротстве, а также пропуска срока исковой  давности по требованиям о признании недействительной сделки с  предпочтением.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таск» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк