ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС14-4743

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 марта 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Тринити Инвест Груп» (г.Тверь) от 13.10.2014 на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 по делу №А66-7439/2011,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Савеловский машиностроительный завод» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2013, конкурсный управляющий должником Большакова И.А. обратилась с заявлением об определении начальной продажной цены имущества должника, составляющего предмет залога по обязательствам должника перед конкурсным кредитором – открытым акционерным обществом «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» (далее – ОАО «ОПК «Оборонпром) в размере 440 955 200 рублей.

К участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» (далее – агентство).

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Тринити Инвест Груп» (далее – заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительными результатов оценки рыночной стоимости имущества должника, выполненной агентством; признании недействительным первого пункта Порядка и условий проведения торгов по продаже недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам (далее – залоговое имущество) перед ОАО «ОПК «Оборонпром» (далее – Порядок).

Ходатайства конкурсного управляющего должником и заявителя  объединены и рассмотрены совместно.

Определением от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2014 и округа от 06.08.2014, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 440 955 200 рублей; в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы отказано; производство по его заявлению о признании недействительными результатов оценки рыночной стоимости имущества должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса, к передаче дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Определением от 19.10.2012 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО «ОПК «Оборонпром» в размере 5 254 168 346 рублей 91 копейки, в том числе 1 880 028 918 рублей 12 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.

ОАО «ОПК «Оборонпром» как залоговый кредитор согласовало определенную на основании отчета об оценке от 16.09.2013 № 02013-011202-5115/2 (5115/2) начальную продажную цену залогового имущества и Порядок, согласно пункту 1 которого начальная продажная цена имущества определена в размере 440 955 200 рублей.

Прекращая производство по заявлению ООО «Тринити Инвест Груп» и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 110, 111, 129-131 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 6 и 12  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и указали, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

При этом суды исходили из того, что поскольку обязательная оценка имущества должника имеет в конечном итоге для конкурсного управляющего и собрания (комитета) кредиторов лишь рекомендательный характер, возможность обжалования результатов оценки залогового имущества путем подачи отдельного заявления не предусмотрена.

Доводы заявителя не подтверждают существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Тринити Инвест Груп» (г.Тверь) от 13.10.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

 

Д.В.Капкаев