ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-27795 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Фирма «ОСТ» (Новосибирская  область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 18.10.2022 по делу № А45-4543/2021 Арбитражного суда Новосибирской  области  

по исковому заявлению законных представителей акционерного общества  «Бердчанка» (Новосибирская область, далее – общество «Бердчанка») ФИО1 (Новосибирская область), ФИО2 (Новосибирская область) (далее – истцы) к обществу с  ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (Новосибирская область),  акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское»  (Новосибирская область), акционерному обществу «Фирма «Ост», обществу с  ограниченной ответственностью «Техснаб» (Новосибирская область), обществу с  ограниченной ответственностью «Сму-8» (Новосибирская область), обществу с  ограниченной ответственностью «Агентство консалтинга Аргумент»  (Новосибирская область) (далее – ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества  «Бердчанка» ФИО3, граждан ФИО4,  ФИО5, общества с ограниченной ответственностью  «Эко» (Новосибирская область),  

о признании сделок недействительными, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2022 и  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 в  удовлетворении искового заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  18.10.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Новосибирской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на  его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил  дело на новое рассмотрение, констатировав, что при рассмотрении требований о  признании сделок недействительными по мотиву их мнимости суды не  исследовали в полной мере доводы истцов о том, что реальные действия по  исполнению договоров сторонами не предпринимались. Суд округа отметил, что,  учитывая обстоятельства спора, судам следовало проверить поведение сторон на  предмет добросовестности.  

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными  статьями 286, 287 Кодекса.  

Суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал. 

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием  для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Фирма «ОСТ» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова