79003_1193847 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС18-20812 

г. Москва 19 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2017, постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018  и Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018 по делу   № А50-24137/2015 о ее несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л:

должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными  торгов по продаже его имущества и соглашения об оставлении предмета залога  за залоговым кредитором.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  от 14.08.2018, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить состоявшиеся по спору определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив  спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Оставляя заявление должника без удовлетворения, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах спора  доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями  60, 110, 111, 138 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что ФИО1  не приведено свидетельств нарушения порядка проведения торгов по продаже  ее имущества.  

Доводы ФИО1, касающиеся несоответствия реальной площади  реализованного имущества площади, указанной финансовым управляющим  в сообщениях о проведении торгов, являлись предметом рассмотрения судов,  в том числе в рамках иных споров.  

С этими выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов