ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-2761 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017 по делу № А19-624/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик) 110 259,79 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

По результатам нового рассмотрения решением арбитражного суда от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2017 и округа от 28.11.2017, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

При этом суды исходили из того, что убытки истца возникли в результате неправомерных действий ответчика по включению в конкурсную массу денежных средств, полученных от исполнения ранее уступленного в пользу истца денежного требования.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                    Букина И.А.

Российской Федерации