ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-15063 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 октября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голубые  Ели+» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2018  по делу № А19-12438/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СК Капиталстрой» к обществу с ограниченной  ответственностью «Голубые Ели+» о взыскании задолженности в размере  1 250 000 руб. по договору № ГЕ/01-01/03/15 от 02.03.2015,  

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Голубые Ели+» к обществу с ограниченной ответственностью «СК  Капиталстрой» о взыскании 1 997 761 руб. 62 коп., из них: 695 816 руб.  возмещение расходов по устранению недостатков, 1 301 945 руб. 62 коп.  неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017, исковые  требования удовлетворены частично, с ООО «Голубые Ели+» в пользу  ООО «СК Капиталстрой» взыскано 421 108 руб. 80 коп. основного долга;  встречный иск удовлетворен частично, с ООО «СК Капиталстрой» в пользу  ООО «Голубые Ели+» взыскано 146 440 руб. 51 коп. неустойки,  6 801 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины,  9 427 руб. 26 коп. расходы за проведение экспертизы.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 13.06.2018, решение от 03.10.2017 отменено,  исковые требования и встречный иск удовлетворены частично, с  ООО «Голубые Ели+» в пользу ООО «СК Капиталстрой» взыскано  926 386 руб., с ООО «СК Капиталстрой» в пользу ООО «Голубые Ели+»  взыскано 17 130 руб. 97 коп., в результате зачета встречных требований с  ООО «Голубые Ели+» в пользу ООО «СК Капиталстрой» взыскано  909 255 руб. 03 коп. основного долга, 14 606 руб. расходов на оплату  экспертизы.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 717, 740 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вывод суда о взыскании  стоимости качественно выполненных и фактически переданных работ в  размере 80% является ошибочным, а также судом неверно определен период  начисления неустойки.  

При этом суд апелляционной инстанции поддержал суд первой  инстанции в части выводов об отсутствии оснований для признания договора  поставки № 01 от 05.06.2015 ничтожной сделкой и отказе в удовлетворении  встречных исковых требований о взыскании стоимости устранения  недостатков. Суд указал, что ответчиком не представлено доказательств  несения расходов по устранению недостатков.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся  к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов  судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей  291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Голубые Ели+» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации