ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 310-ЭС14-2525

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

                                                 

 

                                                5 ноября 2014 г.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Тульской области (уполномоченный орган, г. Тула) на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2014, принятых в рамках дела № А68-4061/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Аппаратура дальней связи» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по списанию Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Тульской области с расчетного счета должника 277 908 рублей 63 копеек и применении последствий недействительности сделки,

 

                                                установил:

                                                определением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, заявление удовлетворено.

                                                Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением  от 30.06.2014 оставил определение от 04.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 без изменения.

                                                В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие законных оснований для освобождения должника от выполнения обязанностей, указанных в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, и возможность лишь корректировки порядка выполнения этих обязанностей с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

                                                Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

                                                Поскольку требования предъявлены за налоговый период, возникший после открытия в отношении должника конкурсного производства, эти требования являются текущими и относятся к четвертой очереди.

                                                Списанием со счета должника спорных денежных средств при наличии неисполненных требований первой и второй очередей нарушена очередность удовлетворения требований, следствием чего в силу установленных применительно к части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве судами условий явилась недействительность такого списания.

                                                То, что списание денежных средств с расчетного счета должника по инкассовому поручению налогового органа осуществлено банком, не влияет на применение последствия такого списания.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской  Федерации

 

                                                определил:

                                                отказать Федеральной налоговой службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

 

                                                Н.А.Ксенофонтова