ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301- ЭС16-18230  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2016г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» об отсрочке  уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 по делу   № А28-13318/2015,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая  компания» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Октябрьского района города Кирова» о взыскании 1 139 026 рублей 08 копеек  неосновательного обогащения.  

Арбитражный суд Кировской области решением от 03.12.2015  удовлетворил исковые требования.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2016  отменил решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2015, отказал  в удовлетворении иска.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  14.10.2016, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова»  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации  

на вынесенные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое  материальное положение, предоставил подтверждающие документы: сведения  об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка о состоянии  счета из кредитной организации, Приказ ЦБ РФ об отзыве лицензии на  осуществление банковских операций у ООО КБ «Эл Банк».  

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые  ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит  ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в  том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или)  постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в  размере 3 000 руб.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

Суд признает, что заявителем представлены доказательства,  свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с  

чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» об отсрочке  уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 по делу   № А28-13318/2015.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» отсрочку  уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной  жалобе на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  14.10.2016 по делу № А28-13318/2015.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации