ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-21974 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.01.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Издательский дом «Бурда» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу   № А40-306407/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.09.2020 по указанному делу  

по заявлению акционерного общества «Издательский дом «Бурда»  к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве об  оспаривании постановления  

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Райффайзенбанк»,  

установил:

акционерное общество «Издательский дом «Бурда» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой  

службы № 15 по г. Москве (далее – инспекция, административный орган)  от 07.11.2019 № 16-03/139095 о привлечении к административной  ответственности на основании части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  с назначением 17 151 363,74 рублей административного штрафа.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой ссылается на допущенные судами нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением инспекции  общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение  требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что выразилось  

в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на  территорию Российской Федерации денежных средств, уплаченных  нерезиденту за неоказанные услуги.  

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок  обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств,  уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию  (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы,  неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводам о наличии в действиях общества элементов состава вмененного  административного правонарушения, с чем согласился суд округа.  

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды исходили  из того, что им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения  запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного  законодательства.  

Принимая во внимание изложенное, установив, что процедура  привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности  привлечения к ответственности соблюден, обстоятельств, позволяющих  применить нормы КоАП РФ о малозначительности правонарушения,  об изменении назначенного наказания, не имеется, суды сделали вывод  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа.  

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами  

дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации