ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-26535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда города Москвы от 12.03.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 10.10.2019 по делу  № А40-256668/2018 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Хэдхантер» (далее – общество) о защите  исключительных прав на товарный знак, 

установил:

решением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2019 и  постановлением суда кассационной инстанции от 10.10.2019, иск удовлетворен,  ФИО1 запрещено использование обозначения, сходного с товарным  знаком общества («JOB.RU» и «JOB») в доменном имени «JOB-МО.RU». 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, общество является правообладателем  товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации   № 217582, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 16, 35, 38, 41, 42  классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации  знаков (далее – МКТУ), товарного знака « » по свидетельству Российской  Федерации  № 223491, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 16,  35, 38, 41, 42 классов МКТУ, товарного знака « » по свидетельству  Российской Федерации  № 388444, зарегистрированного в отношении товаров и  услуг 09, 16, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ. 

Ссылаясь на то, что действиями ответчика по регистрации и  использованию доменного имени «JOB-MO.RU», сходного до степени  смешения с товарными знаками истца, нарушаются исключительные права на  товарные знаки, общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт незаконного использования ответчиком в доменном имени  обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащими истцу  товарными знаками, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1477, 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев в действиях истца  признаков злоупотребления правом, суды удовлетворили иск. 

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной  инстанции всесторонне исследовали доказательства по делу, установили  необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной  инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о  применении апелляционным судом не подлежащих применению правил, о  недобросовестной конкуренции со стороны общества. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Маковию Валерию Сергеевичу в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова