79023_1211879 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-23765 

г. Москва 29 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЛК ТрансКапитал» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 19.02.2018 по делу № А40-247907/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЛК ТрансКапитал» к обществу с  ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании  3 152 170 рублей 92 копеек страхового возмещения, 17 811 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по  15.12.2017 и 38 850 рублей расходов на оплату услуг представителя,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия у  заявленного события договорных признаков страхового случая.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2018  решение от 19.02.2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «ЛК ТрансКапитал» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ошибочное толкование  условий договора страхования.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

По договору страхования ответственности экспедитора от 18.02.2015   № 001 PIT-246237/2015 застрахована ответственность общества  «ЛК ТрансКапитал» как экспедитора перед контрагентами (статья 932  Гражданского кодекса Российской Федерации – страхование ответственности  по договору).  

Суды в рамках ранее рассмотренного дела № А-40-223636/2016 и в  данном деле установили, что груз похищен со склада, а не вследствие событий,  согласованных условиями страхования в качестве страховых случаев  (ДТП и опасностей при транспортировке, огня и взрыва, опрокидывания  транспортного средства, несоблюдения правил перевозки, провала мостов,  происшествий при погрузке и выгрузке).  

Отличная от судебной оценка условий заключенного договора,  изложенная в кассационной жалобе, не составляет оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛК ТрансКапитал»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова