ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС20-17132

г.Москва

01.08.2022 

 

Дело № А56-36529/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник»  (далее – должник, общество),

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019, определение суда первой инстанции отменено, заявление общества признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения до 08.10.2019. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, введено финансовое оздоровление, административным управляющим утверждена ФИО3; утвержден график погашения задолженности общества в редакции, предложенной арбитражным управляющим. 

ФИО1 (акционер) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении ее к участию в настоящем деле о банкротстве и предоставлении ей права лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, по аналогии с правами представителя участников должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле о банкротстве должника. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении ходатайства ФИО1

Суд исходили из отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО1, владелец 11,356% акций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о корпоративном конфликте в обществе не опровергают выводы судебных инстанций. 

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья               Г.Г. Кирейкова