ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-809

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рощинская Водоканализационная компания» (далее – общество «РВК») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018 по делу № А76-2412/2017 по иску общества «РВК» и общества с ограниченной ответственностью «Рощинские коммунальные системы» (далее – общество «РКС») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» (далее - общество «Уралтехцентр») 28 739 815 руб. 90 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Рощинского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью «КН-Сервис», муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», общество с ограниченной ответственностью «Равис - птицефабрика ФИО1».

Решением суда первой инстанции от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением суда округа от 10.12.2018, с общества «Уралтехцентр» в пользу общества «РВК» и общества «РКС» взыскано 28 239 руб. 04 коп. и 100 950 руб. 37 коп. задолженности соответственно. Распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «РВК» выражает несогласие с выводами судов, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и ненадлежащее исследование и оценку представленных доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, и пришли к выводу о недоказанности факта самовольного пользования системой водоснабжения (несанкционированной врезки). Суды указали, что в настоящем случае присоединение общества «Уралтехцентр» к сетям водоснабжения, выполненное на основании договора об осуществления технологического присоединения от 01.10.2012 с организацией, осуществлявшей функции гарантирующей организации по вопросам водоснабжения и водоотведения п. Рощино, не может быть признано самовольным. 

Исследовав порядок осуществления спорными объектами ответчика водопотребления и определения объема поставленного ресурса на протяжении спорного периода, суды сочли, что оснований для применения расчетного способа (по пропускной способности водопроводных соединений) не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды удовлетворили требования истцов в соответствии с периодом их нахождения в статусе гарантирующей организации.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения общества «РВК».

Переоценка доказательств по делу, содержащаяся в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке. 

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рощинская Водоканализационная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова