79006_2182904 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-29379(2) 

г. Москва  05.03.2024 Дело № А66-7370/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал  Сервис" в лице конкурсного управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2023,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.11.2023 по делу № А66-7370/2021 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "М10-Ойл" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением  суда первой инстанции от 10.05.2023, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным и включено  в третью очередь реестра требование кредитора ФИО2 в размере 44 272 800 руб., в том числе 30 000 000 руб.  основного долга, 6 322 800 руб. процентов за пользование заемными  денежными средствами, 7 950 000 руб. неустойки, с учетом требования в части  неустойки в реестре отдельно, как подлежащего удовлетворению  в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора  доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве,  суды признали, что заявленные ФИО2 требования являются  обоснованными и подлежащими включению в реестр, поскольку подтверждены  надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе  конкурсного производства не пропущен.  

Оснований не согласиться с выводами судов не установлено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов