79005_1965565  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-21003 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 по делу   № А40-79839/2020, а также саму кассационную жалобу,  

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Кодекса).  

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа,  

вступившее в законную силу 26.12.2022.  

Кассационная жалоба направлена в электронном виде посредством  системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 01.03.2023, то есть с  пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального  срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1  указывает на непривлечение его к участию в настоящем обособленном споре.  

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными,  поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для  совершения предусмотренных законом процессуальных действий в  установленный срок.  

Как следует из обжалуемого постановления суда округа, ФИО1  являлся инициатором кассационной жалобы, его представитель присутствовал  в судебном заседании и знал о состоявшемся судебном акте. Постановление  суда округа от 26.12.2022 своевременно (27.12.2022) опубликовано в  общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в  сети Интернет.  

ФИО1 не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие  направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в  установленный законом срок.  

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного  процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Д.В. Капкаев