ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-7942 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конми» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Московской области  

от 30 января 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2025 г. по делу № А41-85464/2024,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая Обществу в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского и процессуального права, положения Федерального закона  

от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из следующего: банк, действуя в пределах своих полномочий и с учетом сведений, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, правомерно рассчитал и удержал с расчетного счета Общества в пользу ответчика судебную неустойку, присужденную решением суда от 11 мая 2021 г. по делу № А41-110523/2019 на случай неисполнения судебного акта; Общество не представило доказательств исполнения данного судебного акта в иную дату, нежели указано судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства; при таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что ответчик обогатился за счет Общества в размере неустойки, начисленной за период неисполнения судебного акта.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Конми» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева