ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-1739 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Рождественское»  (г. Петрозаводск) от 03.02.2016 на решение Арбитражного суда Республики  Карелия от 08.04.2015 по делу № А26-291/2015 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 04.12.2015 по тому же делу  

по заявлению товарищества собственников жилья «Рождественское»  (г. Петрозаводск, далее – товарищество) о признании недействительным  решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия  (г. Петрозаводск, далее – фонд) от 23.12.2014 № 60,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015  оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения  товарищества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде  взыскания штрафа в сумме, превышающей 1 000 рублей; в остальной части  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.12.2015  отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой  инстанции оставил в силе.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения  суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции со  ссылкой на допущенные судами существенные нарушения норм материального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, основанием доначисления спорных платежей  и санкций послужили выводы фонда о том, что товариществом в нарушение  

части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, статьи 15 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  

«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд  социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в базу для  начисления страховых взносов не включена выплата ежемесячного  вознаграждения председателю правления товарищества.  

Не согласившись с решением фонда, товарищество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона № 212-ФЗ,  статьями 135, 144, 145, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации,  суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном  доначислении фондом страховых взносов на обязательное пенсионное  и медицинское страхование с сумм вознаграждений, выплаченных  председателям правления товарищества. При этом суды исходили из того, что  спорные выплаты представляют собой вознаграждение, выплачиваемое  физическим лицам в рамках гражданско-правовых отношений в связи  с исполнением ими в интересах товарищества услуг по осуществлению  управленческих и контролирующих функций, и в качестве таковых данные  выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на  обязательное пенсионное и медицинское страхование.  

Уплата товариществом страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование гарантирует застрахованным лицам (председателям правления)  включение периодов их деятельности в страховой стаж с последующим  начислением страховой пенсии.  

Иное толкование заявителем положений законодательства о пенсионном  и медицинском страховании, а также иная оценка обстоятельств спора  не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать товариществу собственников жилья «Рождественское» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина