ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-13966

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – управление, организатор торгов, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2018 по делу № А06-8510/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 по тому же делу

по заявлению управления о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган) от 01.08.2018 по делу № 39-НТ-04-18,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее – ФИО1),

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа управление, как организатор открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства магазина, признано нарушившим подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс). 

Нарушение выразилось в отсутствии в составе извещения сведений о предельном количестве этажей или предельной высоте зданий, строений, сооружений. 

Согласно выданному предписанию управлению надлежит предпринять меры по устранению выявленных недостатков и провести процедуру определения победителя спорного аукциона в соответствии с требованиями земельного законодательства и указаниями антимонопольного органа.

Полагая, что указанные ненормативные  акты антимонопольного органа незаконны, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса, суды признали обоснованными выводы антимонопольного органа.

Суды исходили из того, что в извещении о проведении аукциона отсутствовала  необходимая и обязательная информация, предусмотренная подпунктом 4 пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Отклоняя доводы управления о том, что торги проведены во исполнение судебного акта по делу № А06-5706/2016, суды отметили, что данный судебный акт не содержит положений, позволяющих организатору торгов проводить аукцион без учета требований Земельного кодекса.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                        Т.В.Завьялова

Российской Федерации