79005_735566 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-13749 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (г.Москва) от 04.09.2015   № 15-09/119933 на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 17.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.07.2015 по делу № А72-10371/2014,   

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Калининградской области (далее – заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Рыжикову  Алексею Александровичу (далее – арбитражный управляющий) о взыскании  убытков в размере 106 637 рублей 71 копейки, причиненных им в период  исполнения обязанностей арбитражного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – должник).  

Решением от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 12.03.2015 и округа от 06.07.2015, исковые  требования удовлетворены частично, с Рыжикова А.А. в пользу заявителя  взысканы убытки в сумме 511 рублей 72 копеек. В остальной части исковое  заявление оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм материального и  процессуального права.  

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15 и 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  установив отсутствие доказательств вины арбитражного управляющего, а также  причинно-следственной связи между его противоправными действиями и  убытками заявителя.  

Изложенные в жалобе доводы оценивались судами и мотивировано  отклонены.  

Несогласие заявителя с данными выводами не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права или допущенной судебной  ошибке. Переоценка доказательств и установленных обстоятельств по делу не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной налоговой службы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев