79005_1474555

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3715(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Управление производственно-технической комплектацией»  (далее – должник) ФИО1 на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу   № А40-110809/2016 Арбитражного суда города Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительными сделок по переводу денежных средств в общем  размере 274 242 221 руб. 06 коп., осуществленных открытым акционерным  обществом «ГлобалЭлектроСервис» в пользу закрытого акционерного  общества «Экспериментальный завод объемных инженерных сооружений», и  применении последствий их недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 27.09.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.03.2020,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  

нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить  спор на новое рассмотрение.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд  апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и,  руководствуясь статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия  оснований для признания сделок недействительными, в том числе в связи с  недоказанностью совершения спорных платежей за счет имущества должника. 

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев