ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18705 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  Министерства культуры Российской Федерации на решение Арбитражного  суда Московской области от 22.02.2018 по делу № А41-65631/17,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2018 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области  «Московское областное бюро технической инвентаризации» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с Министерства культуры Российской Федерации 242 203 рублей  34 копеек задолженности по государственному контракту от 23.01.2015   № 28/15/МФ, 21 766 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.02.2017 по 15.02.2018, процентов за  пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения  обязательства.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное  государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству,  реконструкции и реставрации», Федеральное государственное бюджетное  

учреждение культуры «Государственный Бородинский военно-исторический  музей-заповедник».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.07.2018  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Министерство культуры Российской Федерации обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что во исполнение условий государственного  контракта от 23.01.2015 № 28/15/МФ истец своевременно и в полном объеме  исполнил условия контракта по двум этапам, что подтверждается актом № 1  от 01.04.2015, актом приема-передачи документации и накладной от 01.04.2015,  актом № 1 от 31.07.2015, актом приема-передачи документации и накладной  от 31.07.2015, подписанными обеими сторонами без замечаний, в то время как  ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом  не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась  задолженность в размере 242 203 рублей 34 копеек, руководствуясь  положениями статей 395, 702, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания задолженности с начисленными на нее процентами за пользование  чужими денежными средствами.  

Доводы ответчика о том, что оплата фактически выполненных работ  (оказанных услуг) по государственному контракту должна осуществляться  ФГКУ «ДСРиР», судами проверен и признан несостоятельным по тем  основаниям, что контракт заключен между Минкультуры России, являющимся  государственным заказчиком, в лице ФГБУК «Государственный Бородинский  военно-исторический музей-заповедник» и ГУП МО «МОБТИ»; доказательства  того, что перевод долга по контракту осуществлялся в соответствии с  требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены;  ФГКУ «ДСРиР» не является лицом, которому надлежит оплатить  задолженность по данному контракту.  

Ссылка ответчика на соглашение от 06.05.2015 судами отклонена,  поскольку из условий соглашения с учетом дополнительного соглашения  следует обязанность по оплате ранее заключенных контрактов именно  Минкультуры России; из соглашения не усматриваются обязательства ФГКУ  «ДСРиР» по контрактам, заключенным ФГБУК «Государственный  Бородинский военно-исторический музей-заповедник» от лица Минкультуры  России.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Министерству культуры Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина