79004_1460283

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-8578(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 10.03.2020 по делу  № А83-9680/2018 Арбитражного суда  Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Янтарный» (далее – должник) 

по обособленному спору о включении в реестр требований  кредиторов должника требование ФИО1 в размере  4 438 503,53 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 31.07.2019 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.03.2020,  определение суда первой инстанции от 31.07.2019 отменено, в  удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 71 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом  разъяснений изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», исходил из того, что полученные заемные средства  являются внутренним корпоративным долгом перед аффилированным  лицом, в связи с чем оснований для включения ее в реестр требований  кредиторов не имеется, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и норма процессуального права, не являются достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации