ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Профтрейд» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 по делу  № А40- 227965/2018 Арбитражного суда города Москвы по тому же делу 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы  России  № 3 по г. Москве (далее –инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения  № 21-28/31/15 от 23.04.2018 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции  Федеральной налоговой службы России  № 27 по г. Москве, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 требования  удовлетворены частично, признано недействительным решение от 23.04.2018   № 21-28/31/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения за исключением контрагентов ООО «АЙ ТИ Технологии»,  ООО «Старая Логистика», ООО «Комплект-сервис», в остальной части в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 в части  признания недействительным решения инспекции в отношении контрагентов  ООО «АЙ ТИ Технологии», ООО «Старая Логистика», ООО «Комплектсервис»  отменено, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) связано с  выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой  

выгоды в результате применения налоговых вычетов по НДС на основании  счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов общества. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление  Пленума  № 53). 

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из  ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о формальном  заключении сделок между обществом и контрагентами. 

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах,  служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к  выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом  и спорными контрагентами и создании фиктивного документооборота с целью  получения необоснованной налоговой выгоды. 

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от  05.03.2009  № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший  документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности  требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на  получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий  своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих  сумм налога. 

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций,  а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса  в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. 

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  

принятых с учетом постановления Пленума  № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова