79008_1195324  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-21547 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Центральная пригородная пассажирская компания» (истец) от 02.11.2018  б/н на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2018 по делу   № А09-6178/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.04.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 04.09.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества  «Центральная пригородная пассажирская компания» (г. Москва, далее -  общество) к Брянской области в лице Департамента промышленности,  транспорта и связи Брянской области (г. Брянск) о взыскании убытков в виде  неполученных доходов в 2012 году (с учетом уточнения иска), при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления государственного регулирования  тарифов Брянской области, Правительства Брянской области, Департамента  финансов Брянской области, открытого акционерного общества «Российские  железные дороги»,  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 04.09.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и  передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм  материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 16, 393, 790,  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о том, что обществом в качестве убытков  истребуется разница между фактическими затратами перевозчика при  перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им при  осуществлении этой деятельности доходом, а не убытки, вызванные  разницей между экономически обоснованной себестоимостью перевозки  пассажиров в спорном периоде и фактически установленным регулирующим  органом тарифом.  

Доводы заявителя об экономической обоснованности заявленного  требования не подтверждают существенных нарушений норм материального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на  переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих  судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать  или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены  либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо  предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Центральная  пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост