79004_1457791

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-10247 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.02.2020 по делу  № А40-187939/2015 о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Нефтегазоптимизация» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий и конкурсный кредитор - общество с ограниченной  ответственности «Веглас» - обратились в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ФИО1 и  ФИО2 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 09.12.2019 и округа от 19.02.2020, заявление  удовлетворено, с ФИО1 и ФИО2 солидарно  взысканы денежные средства в размере 2 844 348 674,88 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 2, 9, 10 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период,  исходили из доказанности наличия условий для привлечения  ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям пунктов 2 и  4 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд  округа. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации