ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

Дело № 303-КГ16-7533

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва                                                                                              20.06.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, изучив жалобу Владивостокской таможни (далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2015 по делу № А51-19667/2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямато» (далее – общество) к таможне о признании недействительным решения  о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.06.2015  № РКТ-10702070-15/000050, принятого по ДТ № 10702070/170415/0003882 (далее – решение таможни), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2015 по делу  № А51-19667/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2016 по тому же делу, требование общества удовлетворено, решение таможни признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Таможня, ссылаясь на существенное нарушение судебными актами  её прав и законных интересов в результате неправильно толкования  и применения арбитражными судами норм материального права, обратилась  в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов указанных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя требованиия общества, суд, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства  и установленные по делу фактические обстоятельства, приняв во внимание ГОСТ Р 52557-2011 «Подгузники детские бумажные. Общие технические условия», применив положения Основных правил интерпретации единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее – ОПИ ТН ВЭД), основываясь на Правиле 3 (б), с учетом абзаца второго пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 16.09.2014 № 156 «О классификации подгузников детских одноразовых  по Единой ТН ВЭД ТС», пришел к выводам о том, что основное свойство товарам придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон,  а, следовательно, спорные товары не могут классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, отнесенные таможенным органом  к детским подгузникам из прочих материалов; таможня не опровергла указанный вывод и, в силу части 5 статьи 200 Кодекса, не доказала надлежащими доказательствами невозможность применения Правила 3 (б); таким образом, таможней не соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, поскольку товары подлежали бы классификации в указанной позиции только в том случае, если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как исполняющий основную функцию.

С учетом изложенного, приведенные заявителем в жалобе доводы  не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку  направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств  и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако, проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

Владивостокской таможне в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2015 по делу № А51-19667/2015  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2016  по тому же делу для её рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                   Н.В. Павлова