79013_753272 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС15-19263  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации  города Кирова о приостановлении исполнения постановления Второго  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу Арбитражного суда  Кировской области № А28-14271/2013 по иску открытого акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 5» (далее – общество)  к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (далее – департамент) о взыскании 46 872 419 руб. 15 коп. неосновательного  обогащения, возникшего с 01.10.2010 по 23.11.2011, и 3 684 367 руб. 45 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с  15.11.2013 по 27.10.2014, а также по встречному иску департамента к обществу  о взыскании 16 774 351 руб. 18 коп. задолженности по уплате арендной платы  за пользование истцом земельными участками,  

установила: 

решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2014 в  удовлетворении основного иска отказано, встречный иск оставлен без  рассмотрения.  

 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  26.06.2015, оставленным без рассмотрения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 02.12.2015, решение от 27.11.2014 отменено в части  отказа в удовлетворении основного иска, требования общества удовлетворены  в полном объеме.  

Департамент обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Второго  

арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2015, а также  ходатайствовал о приостановлении исполнения постановления Второго  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве доводы носят  предположительный характер.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации  города Кирова о приостановлении исполнения постановления Второго  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу Арбитражного суда  Кировской области № А28-14271/2013 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации