79006_1869857 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-16123 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.09.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Спектр» (далее – должник) ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 23.06.2022 по делу № А47-4543/2020 о банкротстве  должника,  

установил:

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и  перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее –  министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  требования в размере 2 437 926 руб. в реестр требований кредиторов должника  и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление  требования.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2022  ходатайство министерства о восстановлении пропущенного срока на включение  в реестр требований кредиторов удовлетворено, требование министерства  признано обоснованным частично - в размере 2 428 433 руб. и включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 23.06.2022, определение от 14.01.2022 изменено,  требование министерства в размере 2 428 433 руб. признано обоснованным и  

подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Признавая требование министерства подлежащим удовлетворению за  счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требование  предъявлено министерством после закрытия реестра в отсутствие объективных  причин, препятствовавших обращению в установленный законом срок.  

С данными выводами согласился суд округа. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов