79004_1781572

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-6018 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу КОО «Феллет Холдингс ЛТД» (далее –  компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.12.2021 по делу  № А56-30632/2015 о несостоятельности  (банкротстве) АО «ТД «Фармация» (далее – должник), 

по обособленному спору об исключении из реестра требования  ООО «СевЗапМедТорг» и по вопросу о замене ООО «СевЗапМедТорг»  в порядке процессуального правопреемства на компанию, 

установил:

определением суда первой инстанции от 18.05.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 14.09.2021 и округа от 09.12.2021, спорное требование исключено из  реестра, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статьей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 382, 384 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  фальсификации соглашения об уступке, в связи с чем отказали в  удовлетворении заявления компании о правопреемстве и на этом  основании исключили требование ООО «СевЗапМедТорг» из реестра. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом доводов, не  связанных разрешением вопроса о правопреемстве, компания в своей  жалобе не приводит. Следовательно, в данном конкретном случае права  заявителя жалобы не нарушены. Какие-либо иные заинтересованные  лица с подобным вопросам не обращались. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации